Nous abordons maintenant l’une des parties les plus controversées de notre interprétation du discours du Mont des Oliviers, à savoir l’identité de l’abomination de la désolation.
L’ABOMINATION DE LA DESOLATION (Matthieu 24:15)
Il est important d’examiner les textes suivants et leurs parallèles dans les comptes rendus de Marc et de Luc. Notez les trois textes et la manière dont ils sont exprimés :
| C’est pourquoi, lorsque vous verrez l’abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention! – 16 alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes; (Matthieu 24:15-16) | Lorsque vous verrez l’abomination de la désolation établie là où elle ne doit pas être, -que celui qui lit fasse attention, -alors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes; (Marc 13:14) | Lorsque vous verrez Jérusalem investie par des armées, sachez alors que sa désolation est proche. lors, que ceux qui seront en Judée fuient dans les montagnes, que ceux qui seront au milieu de Jérusalem en sortent, et que ceux qui seront dans les champs n’entrent pas dans la ville. (Luc 21:20-21) |
Dans la version du discours de Matthieu, le Seigneur Jésus commence le verset par le mot « donc », qui relie les mots précédents « la fin viendra » aux mots suivants. Alors que les versets 4 à 14 décrivent les conditions qui se rapprochent de la fin, les versets 15 à 28 décrivent à quoi cela ressemblera juste avant la fin, et il donne à ses auditeurs des instructions sur ce qu’ils doivent faire lorsqu’ils verront ces choses !
Le signe le plus évident que la fin était arrivée était qu’ils verraient l’abomination de la désolation dont parlait Daniel. Daniel décrit cette abomination comme une profanation du culte dans le temple avec l’intention d’arrêter les sacrifices réguliers (Daniel 8:13 ; 9:27 ; 11:31 ; 12:11). Dans Daniel, il fait référence au roi du Nord, ce que la plupart des interprètes, même au premier siècle, ont relier à la profanation du temple par Antiochus Épiphane, qui a érigé un autel païen dans le temple et massacré un cochon. Il a également érigé des statues de Zeus dans l’enceinte du temple pour transformer le temple de Dieu en temple païen. Josèphe le décrit ainsi :
Le roi construisit un autel d’idoles sur l’autel de Dieu, et il y égorgea des porcs ; il offrit ainsi un sacrifice qui n’était conforme ni à la loi, ni au culte juif en vigueur dans ce pays. Il les obligea aussi à abandonner le culte qu’ils rendaient à leur propre Dieu, et à adorer ceux qu’il prenait pour des dieux ; il leur fit construire des temples et élever des autels idolâtres dans chaque ville et chaque village, et y offrir chaque jour des porcs[1].
Le livre des Maccabées le décrit ainsi :
Le quinzième jour du mois de Kislev, en l’an cent quarante-cinq, le roi érigea l’abomination de la désolation sur l’autel des holocaustes, et dans les villes voisines de Juda on bâtit des autels païens. Ils brûlaient de l’encens à l’entrée des maisons et dans les rues. (1 Maccabées 1:54-55)[2]
Le précurseur de ces passages de Daniel s’est accompli dans les actions d’Antiochus Épiphane et maintenant le Seigneur Jésus déclare que l’accomplissement est un événement qui se produira de leur vivant. Pour un Juif bien informé vivant à cette époque, l’abomination de la désolation aurait été liée aux actions d’Antiochus Épiphane et à la profanation du temple par une armée étrangère. Le Seigneur parle de l’emplacement de cette abomination comme étant « dans le lieu saint ». Le lieu saint fait probablement référence au temple, mais il ne faut pas s’y limiter (voir ci-dessous). C’est le sujet de discussion depuis le début de Matthieu 21.
Dans son livre « Last Days Madness », Gary Demar soutient que l’abomination de la désolation était un culte destiné à être offert de manière mensongère ou à profaner les moyens corrects d’adoration. Pour lui, l’expression « abomination de la désolation » est mieux décrite comme une abomination qui apporte la désolation. Il présente quatre candidats potentiels pour l’abomination qui apporterait cette désolation au temple et à la ville.
Le premier candidat est les Zélotes, défenseurs nationalistes d’Israël, dont la révolte en 66 après J.-C. a poussé les Romains à envahir et à détruire la ville pour étouffer leur soulèvement. Non seulement ils ont provoqué ces représailles, mais, comme le souligne Gary DeMar, ils ont également saisi l’occasion d’un renouveau nationaliste et religieux en prenant d’assaut le temple[3]. Ces Zélotes avaient pris le contrôle de la zone du temple et commis de graves actes de violence contre le temple, tuant même certains de ses officiers. Demar poursuit :
Au début de la guerre juive, les Zélotes s’installent et occupent la zone du temple. Ils permettent à des personnes ayant commis des crimes de circuler librement dans le Saint des Saints et commettent des meurtres à l’intérieur même du temple. Ces actes sacrilèges atteignent leur paroxysme au cours de l’hiver 67-68 avec l’investiture grotesque du clown Phanni en tant que grand prêtre.[4]
Le deuxième candidat potentiel était les Iduméens, invités à la révolte par les Zélotes. Lorsqu’ils sont entrés dans la ville, ils ont tué de nombreux Juifs et ont été responsables du meurtre du prêtre principal, Ananus.
Les chefs religieux sont un autre candidat potentiel au titre d’abomination. Demar pense qu’ils sont les mieux placés puisqu’il affirme qu’il faut être un chef religieux pour souiller le temple et le culte. Il cite Ezéchiel 5:11 – Je suis vivant, déclare le Seigneur Dieu, parce que vous avez souillé mon sanctuaire par toutes vos idoles détestables et par toutes vos abominations, je me retirerai aussi, mon œil sera sans pitié et je n’épargnerai pas.
Je serais enclin à identifier l’abomination qui apporte la désolation avec la quatrième option, principalement les armées romaines. Sur la base de l’expression de Daniel et de son accomplissement par Antiochus Épiphane, ils auraient cherché un empereur avec ses armées ravageant la ville et installant des idoles et de fausses adorations dans le temple. Ils auraient fait le lien entre l’abomination de la désolation et cet événement historique. Les armées de Titus ont encerclé Jérusalem, puis ont victorieusement conquis la ville sur ses défenseurs juifs. Elles ont incendié la grande ville et, alors qu’elle était en proie au chaos et aux flammes, nous savons que certains soldats romains ont apporté des idoles dans le sanctuaire et ont offert un sacrifice à leur dieu dans le temple. Josèphe décrit cela de la manière suivante :
Après la fuite des séditieux dans la ville et l’incendie de la maison sainte et de tous les bâtiments qui l’entouraient, les Romains transportèrent leurs enseignes dans le temple et les placèrent contre la porte orientale ; c’est là qu’ils leur offrirent des sacrifices et c’est là qu’ils proclamèrent Titus imperator avec les plus grandes acclamations de joie[5].
Cela correspond à l’interprétation de Luc selon laquelle, lorsque vous verrez Jérusalem entourée d’armées, reconnaissez que sa désolation est proche (Luc 21:20). Les termes « abomination de la désolation » et « les armées qui apportent sa désolation » communiquent la même chose, mais d’une manière différente. Sam Storms le souligne à juste titre :
Pourquoi Matthieu a-t-il utilisé le terme d’abomination de la désolation alors que Luc l’identifie explicitement comme l’activité des armées romaines envahissantes ? L’explication la plus probable est que Matthieu écrivait à un public juif et voulait relier la prophétie de l’an 70 à celle de Daniel. Luc, quant à lui, s’adressait à des païens vivant en dehors des frontières de la Judée. La terminologie « abomination de la désolation » aurait donc été déroutante et énigmatique pour eux, ce qui a incité Luc à identifier graphiquement ce que Jésus avait précisément à l’esprit : L’abomination qui apporte la désolation à Jérusalem et à son temple dans l’armée d’invasion sous la direction de Titus. Nous devons nous rappeler que Jésus répond à la question des disciples concernant « ces choses », « ce temple », « les pierres que vous voyez », qui se produiront toutes du vivant de « cette génération » (V.34).[6]
R.T. France lance un défi à toutes ces différentes opinions.
Aucun de ces points de vue ne correspond tout à fait à ce que dit ce verset… la présence romaine dans le sanctuaire est arrivée trop tard pour fournir un signal de fuite avant la fin, tandis que l’occupation zélote, qui a eu lieu au bon moment, n’était peut-être pas tout à fait le type de souillure païenne envisagé par Daniel[7].
Une solution possible à ce défi est de ne pas considérer le terme « lieu saint » comme se référant au temple mais comme se référant à la ville sainte. Un parallèle possible avec ce texte est tiré de Daniel 9:26 où nous lisons qu’après les soixante-deux semaines, le Messie sera retranché et n’aura rien, et le peuple du prince qui doit venir détruira la ville et le sanctuaire. Et sa fin viendra par un déluge ; jusqu’à la fin il y aura des guerres ; les dévastations sont décidées. Comme on le voit dans ce texte, la désolation est liée non seulement à la destruction du sanctuaire (temple) mais aussi à celle de la ville.
Tout le monde n’est pas d’accord avec cette interprétation du texte. Une interprétation populaire veut que ce texte parle d’un temple reconstruit qui doit encore être érigé et que l’antéchrist s’assoira un jour dans ce temple en tant que Dieu. Il est dit que Matthieu 24:15 et Luc 21:20 décrivent deux événements différents. Le premier parle d’un futur temple reconstruit, tandis que le second évoque la destruction du temple en l’an 70 de notre ère. J’ai du mal à voir où il est question de deux occasions différentes. Les deux textes ont trop de parallèles pour communiquer quelque chose de différent. En voici quelques-uns :
| Matthieu 24 | Luc 21 | |
| Pas une seule pierre n’est detournée | 24:2 | 21:5 |
| les questions | 24:3 | 21:6-7 |
| Faux Christs | 24:4-5 | 21:8 |
| Une nation s’élève contre une autre nation | 24:7 | 21:10 |
| Tremblement de terre | 24:7 | 21:11 |
| Famines | 24:7 | 21:11 |
| Vous délivrer | 24:9 | 21:12 |
| Jerusalem en désolation | 24:15 | 21:20 |
| Les habitants de la Judée se réfugient dans les montagnes | 24:16 | 21:20 |
| Enceinte et allaitement | 24:18 | 21:23 |
- Les deux auteurs introduisent le discours par les mêmes questions posées par les disciples
- Les deux auteurs utilisent des signes similaires pour décrire les événements précédant la « fin », tels que les guerres, les tremblements de terre et les faux messies qui induisent en erreur
- Les deux auteurs recommandent de fuir la région lorsqu’ils verront la désolation.
Le terme « debout » qui, dans la version de Marc, est un participe masculin, semble désigner un homme. Le texte est ensuite mis en parallèle avec 2 Thessaloniciens 2:3-10 où « l’homme de l’anarchie » prend place dans le temple pour être adoré. Le problème de cette interprétation est que Matthieu rend « debout » au neuter qui, comme le souligne N.T. France, désigne un objet ou un événement plutôt qu’une personne[8]. L’abomination de la désolation n’est pas décrite par Matthieu comme un homme, mais au neutre, que Luc décrit ensuite comme les armées entourant Jérusalem. Il serait peut-être préférable de considérer l’interprétation de Marc non pas comme un seul homme, mais comme des hommes tels que ceux qui font partie d’une armée collective.
Dans notre prochaine partie, nous aborderons la Grande Tribulation.
[1] Flavius Josèphe, Antiquités, 12:253
[2] Voir aussi 1 Maccabées 4:36-59 ; 6:7 ; 2 Maccabées 10:1-8
[3] Last Days Madness, Gary Demar, P. 104
[4] IBID
[5] Flavius Josèphe, Guerres juives, 6.316
[6] Kingdom Come: An Amillennial Alternative, Mentor, Sam Storms, 2015, P. 247
[7] France P. 913
[8] France P. 912
The Moncton Herald 